domingo, 31 de agosto de 2008

Los experimentos de Milgram

Viendo que con la entrada anterior cada uno seguía en sus trece, he encontrado algo que puede "ayudar". Los experimentos de Milgram. Sabía de la existencia de estos experimentos, pero no cual era su nombre, asi que hasta que no los he encontrado en Internet no he podido colgarlo.

Básicamente, los experimentos de Milgram vienen a ser lo siguiente:

Tenemos tres sujetos, un examinador, una víctima, y un voluntario. En realidad, la víctima es un actor, y el verdadero objeto de estudio es el voluntario. Se le cuenta al susodicho voluntario que están haciendo un estudio sobre el aprendizaje con "estímulos negativos", es decir, a base de calambrazos. La víctima (recordemos que es un actor) se sienta tras una mampara en una silla eléctrica, se le conectan unos electrodos (todo falso, por supuesto), y el examinador y el voluntario se colocan al otro lado de la mampara. Una vez hecho esto, con un poco de parafernalia se simula que la víctima se ha equivocado, y se le ordena al voluntario que aplique una pequeña corriente como castigo. Se repite la operación, aumentando poco a poco la corriente cada vez que la víctima se equivoca. A medida que la corriente sube, la víctima simula espasmos, gritos de dolor, y esas cosas que se hacen cuando te chamuscas. Para haceros una idea, la corriente inicial era de 15 voltios, y llegan a alcanzarse los 300 (suficiente para dejar a un humano en coma, incluso matarle). Obviamente, el voluntario dudaba en algunos momentos sobre si seguir aplicando o no corriente, preguntaba el fin del experimento, o decía que "no se hacía responsable del resultado". El examinador se limitaba a insistir para que aplicase la corriente pertinente, y el proceso seguía. A grandes rasgos, eso es todo.

La sorpresa de Stanley Milgram, el psicólogo al cargo del experimento, fue mayúscula. Él esperaba que el porcentaje de voluntarios que aplicarían un voltaje alto sería prácticamente del 0%, excluyendo algún sádico que pasara por allí. Los resultados fueron algo distintos: aproximadamente el 65% de los voluntarios aplicaron el voltaje máximo (450 voltios, achicharramiento total) simplemente porque el examinador se lo pedía.

(Más información sobre el experimento en cuestión en http://es.wikipedia.org/wiki/Experimentos_de_Milgram)


Asi que me temo que eso de que en el fondo todos tenemos una conciencia...o está muy muy al fondo, o a Pepito Grillo sólo le cae bien el 35% de la gente.

jueves, 28 de agosto de 2008

¿Bondad dices?


" Trata de amar al prójimo. Ya me dirás el resultado. "
Jean Paul Sartre.


Lo cierto es que tenía pensado empezar el blog con algo ligero, pero me da que no. Últimamente, el tema "bondad" o "altruismo" me ha rondado bastante por la cabeza, pero a pesar de un par de conversaciones, sigo en el mismo punto.

El dilema en cuestión es: ¿realmente el hombre puede ser bueno? ¿O los actos de bondad, incluso los más puros, son siempre interesados?.

Lo primero de todo, dejémonos de almas y dioses, al menos por ahora. No tengo ni idea de si existen, asi que de momento el ser humano es eso mismo, un ser humano. Un "animal social", que interactua con otros de su especie diariamente. Y en esas interacciones aparecen las acciones "buenas": levantarse en un autobús para que se siente una persona mayor, devolver una cartera con dinero, o ayudar a un niño que se ha perdido a encontrar a sus padres.

Hasta aquí, todo normal. Pero ¿por qué se hacen cosas buenas, actos altruistas?. Para el individuo, no creo que biológicamente tenga ningún beneficio el levantarse del asiento de un autobús exponiéndose a una caída o a cansarse, devolver dinero que podría reportarle comida o más facilidad económica, o perder tiempo ayudando a un niño que no es suyo. Hemos supuesto la no existencia del alma o de Dios, asi que la recompensa en una vida futura queda lejos de nuestro alcance...

Personalmente, lo único que se me ocurre no dice demasiado a favor del ser humano: todos estos actos tiene un fin social. Una especie de "hoy por ti, mañana por mi" a gran escala. Te levantas del asiento del autobus y todo el mundo ve como cedes tu sitio a una persona más debil pero con más experiencia, y si en algún momento necesitases ayuda, seguro que estarían más dispuestos a prestártela que si no lo hubieses hecho. Devuelves la cartera con la intención de librarte de la carga moral (maldita conciencia) del "no debes quedarte con algo que no es tuyo". Ayudas al niño para mantener a Pepito Grillo callado, porque nos han enseñado que hay que ser buenos. Tal vez , hacemos actos que creemos altruistas buscando inconscientemente una recompensa futura. El problema es que, visto así, Maquiavelo el amigo de los niños estaba en lo cierto, y el ser humano es malo por naturaleza, simplemente porque no tiene motivos para ser bueno...o quizás la bondad sea en realidad estupidez.

¿Vuestras opiniones al respecto? Humanistas con las ideas claras y capaces de defenderlas se llevarán +10 puntos extras.

miércoles, 27 de agosto de 2008

Presentación

Aprovechando la época de exámenes que nos acecha y el tiempo libre que ello conlleva, me he dicho...¿por qué no abrir un blog?

El problema era que no tenía un tema...asi que haciendo honor a mi deseo frustrado (por ahora) de estudiar Filosofía, he decidido que es algo que da para escribir hasta aburrirse. Pero como el asunto es bastante grande, me dedicaré a tocar la moral con filosofía barata, a ver que decís al respecto. Y de todos modos, si veo que no funciona siempre puedo llenar esto de frikadas o algún texto de cosecha propia...

Bienvenidos.